Одной из задач, стоявших перед следователем СУ по ЮАО ГСУ СК России по Москве Кириллом Архаровым, в чьем производстве до недавнего времени находилось уголовное дело, являлась задача заключить Бадрутдинова под стражу, поместив в СИЗО и фактически лишив возможности принимать участие в деятельности ООО «Спецстройсервис».
С этой целью, задержав Бадрутдинова в декабре 2020 года, следователь Архаров обратился в Чертановский районный суд Москвы с ходатайством о заключении его под стражу. Однако, видя всю абсурдность предъявленного обвинения и отсутствие каких-либо оснований для помещения Бадрутдинова в СИЗО, суд пошел на «компромиссный» вариант, отказав следователю и избрав в отношении Бадрутдинова меру пресечения в виде домашнего ареста. Следователь Архаров же на этом не успокоился и спустя полгода вновь обратился в Чертановский районный суд с ходатайством об изменении Бадрутдинову меры пресечения на заключение под стражу.
Основанием стал «липовый» рапорт оперативников из ГУЭБиПК МВД о якобы нарушении Бадрутдиновым режима домашнего ареста. В основу данного рапорта положены сведения из оперативной базы данных «Парсив», согласно которой якобы «установлены совпадения фото Бадрутдинова с фото лиц, зафиксированных городской системой видеонаблюдения, в местах отдаленных от места нахождения Бадрутдинова под домашним арестом». Вот только в самой выписке из данной базы, также представленной операми, данное совпадение зафиксировано как низкое, равное 73%, что однозначно свидетельствует о том, что на фото изображены разные люди. Архарову же этого оказалось вполне достаточным для того, чтобы просить суд изменить меру пресечения.
Учитывая, что уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей контроль за соблюдением Бадрутдиновым домашнего ареста, нарушений зафиксировано не было, следователь Архаров представил суду собственноручно составленный рапорт, в котором указал, что считает нецелесообразным направление запроса в уголовно-исполнительную инспекцию об исполнении Бадрутдиновым домашнего ареста, добавив, что «средство контроля обвиняемых может подвергаться физическому и электрическому воздействию, направленному на дезориентацию устройства в пространстве и введение в заблуждение сотрудников контролирующего органа». Таким образом Архаров фактически обвинил всю уголовно-исполнительную систему РФ в некомпетентности.
Чертановский районный суд, неоднократно замеченный в ангажированности и предвзятости, подобным обоснованием удовлетворился и заключил Бадрутдинова под стражу. Однако Московский городской суд, рассмотрев апелляционную жалобу на данное решение, логично засомневался в объективности доводов следователя и решение Чертановского районного суда отменил, освободив Бадрутдинова из СИЗО обратно под домашний арест. В данных действиях Архарова и потворствовавших ему оперов усматриваются признаки должностных преступлений, в чем должны разобраться компетентные органы. Сама же изоляция Бадрутдинова в СИЗО и под домашним арестом дала возможность Дмитрию Савельеву отстранить его от возможности принимать участие в деятельности и последующих делах о банкротстве их совместных компаний с целью переложить ответственность за доведение до банкротства данных предприятий на Бадрутдинова.
Инструментами решения данной задачи для Савельева является уголовное дело по обвинению в присвоении активов их совместного ООО «Спецстройсервис», а также непосредственно судебные банкротные дела, в которых Савельев проявляет особую изобретательность, о чем мы расскажем дополнительно. Вместе с тем необоснованность содержания Бадрутдинова и под стражей, и под домашним арестом фактически подтверждена в Главном следственном управлении СК России, куда дело передано для дальнейшего расследования, после чего Бадрутдинов освобожден из-под домашнего ареста.
Новости по теме: Суд заочно арестовал россиянку, трижды проголосовавшую по поправкам к Конституции в Израиле
