Октябрьский райсуд оправдал заместителя начальника полтавского теруправления ГСА Виталия Федько, которого обвинили в сборе 15% «откатов» по ремонту. Часть якобы взятки он прятал в холодильнике.
27 сентября Октябрьский райсуд Полтавы вынес решение о в. о. начальника ТУ ГСА в Полтавской области Виталия Федько, которого обвинили во взяточничестве на ремонтах судов. Судья Анатолий Савченко оправдал чиновника, потому что прокуратура не смогла доказать его вины, а главный свидетель заявил, что на него давили правоохранители.
Виталий Федько был назначен на должность заместителя начальника теруправления в ноябре 2008 года. Среди его должностных обязанностей, в частности, было председательства в тендерном комитете.
В августе 2018 года он провел тендер на капремонт кровли Киевского райсуда Полтавы, результатом которого стало заключение договора с победителем — ООО «Украинская Альтернатива». Стоимость контракта составила 1,7 млн гривен.
В сентябре 2018-го судебная администрация перечислила подстроке аванс на приобретение материалов — 495,7 тыс. гривен. За неделю владелец и руководитель общества Виталий Литвиненко пришел к чиновнику, чтобы согласовать вопрос ремонта.
Новости по теме: Стало известно о праздновании дня рождения Улюкаева в колонии
По версии правоохранителей, во время встречи Федько отметил, что при содействии при проведении строительных работ он хочет 15% от суммы договора, то есть 248 тыс. гривен. За эти средства он обещал не препятствовать в подписании актов и согласовании оплаты работ.
В материалах дела указано, что Виталий Литвиненко обратился в милицию с соответствующим заявлением. А те уже провели следственные действия и зафиксировали передачу взятки двумя частями.
Первый транш Литвиненко якобы принес в декабре. По указанию Федько, он положил 148 тыс. гривен внутрь пуфика, который стоял в кабинете.
Вторую часть оговоренной суммы подрядчик принес в январе. Заместитель начальника учреждения сказал положить деньги в холодильник, стоявший в шкафу в его кабинете. Сразу после этого Виталия Федько задержали. Ему объявили о подозрении по ч. 3 ст. 368 УК.
Федя провел в Киевском СИЗО два дня, за него внесли необходимую сумму и он вышел на свободу. Параллельно следователи и прокурор пытались отстранить человека от должности заместителя начальника теруправления ГСА в области. Они подали не менее двух соответствующих ходатайств и на все получили отказы. Как не удалось прокуратуре и увеличить размер залога. Наоборот, 1 сентября 2021 судья Анатолий Савченко заменил эту меру пресечения на личное обязательство.
Расследование дела взяточничества правоохранители завершили в июле 2019-го. Ее передали в Октябрьский райсуд. Офис генпрокурора настаивал, чтобы дело Федько рассматривали не полтавские суды, ведь они зависимы от ГСА, которым управлял обвиняемый. Но добиться перевода рассмотрения так и не удалось.
Октябрьский райсуд Полтавы изучал доказательства более года и в конце пришел к выводу, что сторона обвинения не смогла доказать вины должностного лица.
Основной причиной такого решения стало то, что главный свидетель — Виталий Литвиненко — на суде дал совсем другие показания. Подрядчик заявил, что средства, которые он передавал Федько, были частями долга.
В ноябре 2018 года Литвиненко якобы попросил Федько одолжить ему 250 тыс. гривен, потому что за большого объема заказов подрядчику не хватило оборотных средств. Руководитель ГСА нашел для директора общества знакомого, который имел необходимую сумму. Федя при этом выступил посредником и поручителем между сторонами.
Что касается заявления в СБУ, то Литвиненко заявил, что написать ее ему предложили правоохранители. Они якобы давили на него, угрожая возобновлением уголовных производств, которые уже были открыты о деятельности другой его компании — ООО «Абсолют монтаж». Также мужчины уверяли, что такое заявление не повлечет за собой его личной уголовной ответственности.
Версии с возвращением долга на суде придерживался и сам Виталий Федько и четверо его защитников: Александр Ковжога, Григорий Фелоненко, Денис Каменский и Евгений Бойко.
Новости по теме: Российский зек отсидел лишнее из-за халатности тюремщицы
Кроме того, суд решил, что прокурор, предоставляя доказательства вины Федько, не указал, какие обстоятельства и факты доказывали эти доказательства.+
Также суд считает, что никакие показания свидетелей не содержали доказательств вины Федько, а во время проведения следственных действий были допущены нарушения. В частности, оперативники зафиксировали получения второй части взятки тогда, когда Федя вышел из кабинета.
Поэтому судья Анатолий Савченко постановил оправдать Виталия Федько в получении неправомерной выгоды из-за недоказанности того, что в его действиях состав преступления.
