Денис Панасенко, возможно, сможет погулять на свободе до вынесения приговора.
Высший антикоррупционный суд вдвое уменьшил залог бывшему заместителю начальника департамента государственного хозрасчетного внешнеторгового предприятия «Спецтехноэкспорт» Денису Панасенко, которого Специализированная антикоррупционная прокуратура обвиняет в растрате средств. Такое решение 5 августа приняла коллегия судей ВАКС, сообщает «Слово и дело».
Как известно, Соломенский райсуд Киева арестовал Панасенко с альтернативой 5 млн грн залога. Эту сумму за него внесли и он вышел из СИЗО. После передачи дела в суд адвокат Панасенко просил суд изменить его клиенту меру пресечения. Судьи решили уменьшить залог с 5 млн грн до почти 2,5 млн грн.
24 января 2020 года Специализированная антикоррупционная прокуратура направила это дело в суд. В этом деле НАБУ подозревает уволенного директора «Спецтехноэкспорта» Владислава Бельбаса, его предшественника Павла Барбула, экс-замдиректора СТЭ Владимира Муцинова, бывшего замначальника департамента СТЭ Дениса Панасенко и экс-начальника отдела СТЭ Тимофея Романюка. Обвинительный акт назначили к рассмотрению по сути.
Детективы установили, что в 2009 году по инициативе руководства «Спецтехноэкспорта» госпредприятие заключило с иностранной компанией Global Marketing SPLTD соглашение по сопровождению одного из внешнеэкономических контрактов. По этому контракту «Спецтехноэкспорт» должен был поставить военную продукцию, произведенную госпредприятием «Завод 410 ГА» для Министерства обороны Индии (Штаба Военно-воздушных сил).
Посредничество нерезидента должно было обеспечить заключение и последующее выполнение внешне-экономического контракта, за что «Спецтехноэкспорт» заплатило 2,22 млн долл. Однако детективы НАБУ установили, что Global Marketing SPLTD заявленные услуги не предоставлял, хотя между «Спецтехноэкспортом» и иностранной фирмой были подписаны акты о выполнении работ. На основе указанных актов «Спецтехноэкспорт» перечислил 2,2 млн долларов на счет Global Marketing SPLTD в банке Noor Islamic Bank в ОАЭ. Таким образом, госпредприятию нанесли ущерб на указанную сумму.
