Компания Серегина не смогла оспорить значительные претензии свердловских налоговиков.
По итогам разбирательств «УДР-Е» удалось отбить только часть претензий, что, вероятно, не сильно смягчит финансовый удар по организации с более чем тысячью сотрудников. Сейчас наблюдатели ждут развития конфликта, вспоминая о планах бизнеса якобы «найти покровителей в Москве» или даже «сменить прописку», и указывают на крупные убытки, которые «УДР-Е» уже зафиксировала по итогам прошлого года. Отраслевики подчеркивают, что фискалы и ранее обращали внимание на ухудшение ситуации в компании, и теперь «она точно лучше не станет».
ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» («УДР-Е»; генеральный директор и участник, согласно «Контур.Фокус», – Виктор Серегин) не смогло в Арбитражном суде Свердловской области полностью отбить претензии Межрайонной инспекции ФНС №32 по региону.
По итогам выездной ревизии «УДР-Е» были начислены НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 713,5 млн, а также предъявлен штраф на 47,2 млн рублей.
Как заявили фискалы, компанией, в частности, была сформирована схема с подконтрольными лицами: «Универсалстрой-МТ», «Уралдомреммонтаж», «Метрем-НТ», «МУ Домнастройремонт», – которые, по сути, «являются искусственными юридическими конструкциями, созданными исключительно в целях неуплаты налогов».
«МИФНС <…> сделан вывод о применении необоснованного <…> вычета по причине умышленного создания формального документооборота от сделок с взаимозависимыми контрагентами, о наличии у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС и налога на прибыль <…> из бюджета с применением согласованных действий между аффилированной группой лиц <…>», – следует из документов.
Новости по теме: Компания Беличенко зарубилась с налоговиками
Так, разбирая связи, фискалы указали, что руководители подконтрольных организаций являлись или являются подчиненными по должностному положению главы «УДР-Е». Эта информация по оформлению должностных лиц впоследствии была подтверждена и показаниями.
Обратили внимание специалисты также на экономические факторы. В частности, было заявлено, что несмотря на наличие у подконтрольных лиц значительного штата работников, транспортных средств, у организаций отсутствует позиционирование на рынке как отдельного субъекта, отсутствуют реклама и собственные контактные сведения.
«Основным, а в некоторых периодах единственным покупателем и источником дохода для подконтрольных лиц является «Уралдомноремонт-Екатеринбург», что говорит о том, что <…> организации осуществляют деятельность только для него. При этом <…> отсутствует существенная выручка, фактически их деятельность является транзитной, что было бы невозможно в реальных рыночных условиях в силу значимости контрактов, существенности штата сотрудников, инфраструктуры деятельности», – отметили фискалы.
Акцент по итогам проверки был сделан и на едином центре управления денежными потоками, которым, по мнению ФНС, стало ООО «Консалтинговые решения». ««Консалтинговые решения» осуществляло исключительно контроль за перераспределением денежных потоков, являясь центром аккумуляции финансовых процессов в отсутствие фактического исполнения услуг, являющихся предметами заключенных с организациями договоров», – указывается в материалах дела. Добавим, при этом договор с «Консалтинговыми решениями» «Уралдомноремонт-Екатеринбург» заключил на следующий день после даты образования своего партнера.
По итогам реализации схемы, как подчеркнули фискалы, средства выводились в «серую зону». «Конечные звенья для вывода денежных средств по разным цепочкам перечислений одни и те же организации, физические лица и индивидуальные предприниматели. Проверкой установлены признаки, которые указывают на существование незаконной деятельности по обналичиванию денежных средств; перераспределение средств осуществляется между одними и теми же участниками. Таким образом, установлено единое транзитное управление финансовыми потоками с целью вывода денежных средств из хозяйственного оборота», – отметили в суде.
В итоге по значительной части претензий арбитраж согласился с позицией ФНС. Решение инспекции было признано незаконным в части взаимоотношений с семью ОООшками, что тем не менее сохранило доначисления, судя по всему, на уровне более полумиллиарда.
Отметим, ранее «Уралдомноремонт-Екатеринбург» удалось добиться приостановления решения фискалов. Коммерсанты заявляли, что изъятие средств станет тяжелым ударом по бизнесу, спровоцирует «…возникновение многочисленных кассовых разрывов, а также вероятность неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе: по выплате заработной платы, пособий, <…>, по выплате начисленных текущих налогов, сборов», – следовало из позиции компании.
При этом это уже не первый крупный конфликт предприятия с налоговой. Ранее «Правда УрФО» детально рассказывала о доначислениях более чем в миллиард.
Впоследствии источники издания также рассказывали, что на фоне конфликта с ФНС «компания-должник якобы искала покровителей в Москве», надеясь оказать влияние на представителей властей Свердловской области и на тот момент главного налоговика региона Логинова. «Кроме того, рассматривается перспектива перерегистрации «Уралдомноремонта» в Москве», – информировал собеседник агентства.
Новости по теме: Дружеский "кидок" от Камзина и Шоршера
Впрочем, исходя из текущей ситуации, данный сценарий, судя по всему, реализован не был, и компания рискует столкнуться с новым серьезным ударом по финансам. Согласно данным системы «Контур.Фокус», ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» на конец 2023 года продемонстрировало баланс в 4,2 млрд, выручку – 5,5 млрд, чистый убыток – 1,5 млрд. Как указывали в налоговой, ранее заказчиками «УДР-Е», в частности, являлись АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», АО «Уральская сталь», ПАО «Северсталь», ПАО «Челябинский металлургический комбинат», АО «Тулачермет», ПАО «Ашинский металлургический завод», АО «Уралэлектромедь» и ООО «ВИЗ Сталь».
